|
| 13.04.'10, , |
počet přístupů: 338 |
|
INFO O TERMICKÉM ČIŠTĚNÍ |
INFORMACE OVÝVOJI ZÁMĚRU INSTALACE A PROVOZU
„TERMICKÉHO ČISTÍCÍHO ZAŘÍZENÍ TD 70“ VE VOLYNI.
INVESTOR: QUEEN SERVICE, s.r.o. se sídlem Volyně nábřeží Dr. Kafky 75, okres Strakonice, PSČ 387 01, IČO 625091 10 ( v další textu jen Investor)
1. STRUČNÁ CHARAKTERISTIKA ZAŘÍZENÍ A HLAVNÍ NEBEZPEČÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z JEHO UMÍSTĚNÍ, PROVOZU A TOXICKÝCH EMISÍ SPALIN A ODPADŮ.
Hlavní provozní celky zařízení tvoří dvě spalovacích komory, ve kterých dojde k postupnému ohřevu kovových dílců za účelem odstranění tmelů, mastnot, impregnačních laků a barev. Kovový materiál bude vkládán pouze do první komory s max. teplotou
450 ° C. Ve druhé komoře ohřáté na 800 ° C má dojít ke spálení odpařených chemických látek. Spaliny z druhé komory mají být odváděny komínem, opatřeným pouze vyvložkováním a u kterého není projektováno jeho osazení filtry a odlučovači popílku. Kontrola pracovního režimu má být prováděna počítačem.
Výrobce důrazně upozorňuje na skutečnost, že termické zařízení není určené pro spalování odpadů nátěrových hmot.
Množství nátěrových hmot, které je naneseno na jednotlivých kovových předmětech a je možné vložit do zařízení při jednom cyklu je:
70 kg práškových nátěrových hmot
30 kg mokrých nátěrových hmot
Spotřeba plynu je cca 145 m3 na jeden cyklus. Při projektovaném provozu 16 hodin denně je uvažováno s 5-ti cykly,
Po vlastním zařízení je nejdůležitější částí vybavení pracoviště plocha k ostříkání popela z horkých závěsů. Vozík se součástkami se odtáhne nad jámu opatřenou roštem, nad kterou se popel ostříká vysokotlakým zařízením. Část nátěrů musí být po vypálení odstraňována oklepem. Tlakem vody rozvířený toxický prach je nebezpečný jak pro zařízení tak i pro obsluhu a musí být odstraňován odsávácím zařízením. Popel a oklepaná nátěrová hmota musí být minimálně 1 x týdně odváženy a likvidovány firmou oprávněnou k likvidaci toxických materiálů. Spotřeba vody je 100 l na jeden cyklus tedy 500 l za projektovaný 16-ti hodinový denní provoz s 5-ti cykly.
2. VÝVOJ KAUZY:
Dne 11.12. 2007 zaslal Investor Krajskému úřadu v Českých Budějovicích – Odboru životního prostředí Žádost o vydání stanoviska dle zákona čís. 100/ 2001, kterou formuluje jako změnu užívání stavby dle ustanovení zákona čís. 183/2006 Sb. a vyhlášky čís. 503/ 2006 Sb. s tím, že dojde k demontáži kotlů neprovozované kotelny na pevná paliva a následně namontováno zařízení o výkonu 540 kW. Jako důvod této E-mailem předložené žádosti byl uveden Investorem požadavek Stavebního úřadu ve Volyni.
.
Již 17.12.2007 Krajský úřad – Jihočeský Kraj Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví s odvoláním na zákon 100/ 2001 Sb. sděluje, že výše uvedený záměr nepodléhá posouzení vlivu na životní prostředí.
Podepsán Ing. Karel Černý, vedoucí odboru.
Na základě nové žádosti Investora ze dne 4.3.2008 na povolení stavby, instalace a
zkušebního provozu stacionárního zdroje znečišťování ovzduší s názvem
„Termické čistící zařízení TD 70“ bylo zahájeno KÚ JČK správní řízení dle zákona 500/2004 Sb. Údajně bylo vycházeno z odborného posudku a rozptylové studie Jozefa Piláta – STAREKO ze dne 27.2.2008 ( která není k disposici) a dle které měl zařadit zpracovatel zařízení do kategorie středních zdrojů znečišťování ovzduší. Rozhodnutí, kterým povolil KÚ JČK realizaci záměru nabylo právní moci dnem 25.3.2008 a v poučení stanovilo možnost odvolání do 15.dnů od obdržení tohoto rozhodnutí. Obdržel jej však pouze Investor a kopii rozhodnutí obdržela pouze Česká inspekce životního prostředí v Českých Budějovicích.
Městský úřad Volyně, odbor stavební úřad vydal dne 31.3.2008 oznámení o zahájení
Územního řízení č.j. SÚ/967/328/08 o změně stavby pod označením :“Změna stavby
stávající kotelny na pozemcích p.č. 123/03 a 1230/1 v k.ú. Volyně na základě žádosti
Investora .Účastníci řízení jsou vlastníci sousedících pozemků Bohumil Svoboda, Ludmila Svobodová a dále pan Martan. Stavební úřad byl dne 15 .4.2008 jmenovanými účastníky, zastoupenými advokátkou paní JUDr. Barbarou Červenkovou, písemně informován o uplatnění svých práv. Účastníci výslovně prohlásili, že se záměrem investora nesouhlasí a uvedli závažné důvody a současně požádali, aby stavební úřad zamítl žádost žadatele (Investora) o vydání rozhodnutí o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území pod označením „Změna kotelny na pozemcích p.č. 123/0 a 1230/ 1 v k.ú. Volyně“.
3. ZDŮVODNĚNÍ NÁMITEK PROTI POSTUPU ZVOLENÉMU
INVESTOREM A PODSTATNÁ OPOMENUTÍ PŘI POSUZOVÁNÍ ZÁMĚRU.
3.1. NÁMITKA PROTI ZAŘAZENÍ ZAŘÍZENÍ.
Při zařazení zařízení dle technických podkladů předaných Investorem byly KÚ JČ -Odborem životního prostředí zvažovány pouze dopady na prostředí způsobené ohřevem pece, tedy spalováním zemního plynu. K podstatnému a hlavnímu znečištění by však docházelo spalováním laků, tmelů, barev a mastnot, které ani nemohly být investorem definovány, protože tato definice s ohledem na to, že nejsou a ani nemohou být k disposici bližší specifikace nátěrových hmot, chemické složení nátěrových hmot a původ znečištěných kovových materiálů. Je znám pouze plánované množství v rozsahu 3 nákladních automobilů denně. Z tohoto důvodu je nutné vzít v úvahu vysoké nebezpečí zvlášť toxických nánosů kovových částí, které mohou být bez kontroly a potřebných atestů dováženy z jakékoli části Evropy.
Výrobce a Investor by měli řádně dokumentovat výsledky provozu referenčních instalovaných zařízení s totožnou kapacitou a typem a umožnit rozhodujícím účastníkům jejich prohlídku.
.3.2. TOXICITA ODPADU
- JE NAPROSTO NESPORNÉ, ŽE ZAŘÍZENÍ BY BYLO ZDROJEM TOXICKÝCH
ODPADŮ JAK VE FORMĚ EMISÍ TAK VE FORMĚ POPELA A
NÁTĚROVÝCH HMOT, KTERÉ BUDE OTRYSKÁVÁNY TLAKOVOU
VODOU A DODATEČNĚ OKLEPÁVÁNY DO JÁMY OPATŘENÉ ROŠTEM.
- KOMÍN NEMÁ PLÁNOVANÉ JAKÉKOLI FILTRY A ODLUČOVAČE
POPÍLKU. PRO NEMOŽNOST DEFINICE SPALOVANÝCH HMOT NELZE
URČIT ODPOVÍDAJÍCÍ VÝŠKU KOMÍNU
- JE SPORNÉ, ZDA TEPLOTA 800 ° C JE POSTAČUJÍCÍ K DOKONALÉMU
SPÁLENÍ NÁTĚROVÝCH HMOT OBSAHUJÍCÍCH UHLOVODÍKY A
OSTANÍ TOXICKÉ LÁTKY.
- TOXICKÝ POPEL A ZBYTKY BAREV MUSÍ BÝT CISTERNOU 1x TÝDNĚ
ODVÁŽENY K LIKVIDACI SPECIÁLNÍ, K TOMUTO ÚČELU
OPRÁVNĚNOU ODBORNOU FIRMOU. LIKVIDACE PEVNÝCH
TOXICKÝCH SUBSTRÁTŮ BY BÝT SJEDNÁNA DLOUHODOBÝM
KONTRAKTEM A DEFINOVÁNO I NÁHRADNÍ ŘEŠENÍ PRO PŘÍPAD,
KDYBY DOŠLO K ODSTOUPENÍ OD UVEDENÉ SMLOUVY.
- ZVOLENÉ PROVOZNÍ MÍSTO JE V OBYTNÉ OBLASTI, V TĚSNÉM SOUSEDSTVÍ
S ŘEKOU VOLYŇKOU, V TĚSNÉ BLÍZKOSTI S VEŘEJNÝM PLAVECKÝM
BAZÉNEM , V KOTLINĚ, KTERÁ V ZIMNÍCH MĚSÍCÍCH JE PONOŘENA DO
OPARU SPLODIN Z VYTÁPĚNÍ BYTŮ A DOMŮ. NAVÍC TATO OBLAST JE
ZÁPLAVOVÁ. K VÝČTU NEPŘIJATELNÝCH RIZIK JE I NEBEZPEČÍ
ZNEČIŠTĚNÍ SPODNÍCH VOD A ŘEKY VOLYŇKY.
V TECHNICKÉM POSOUZENÍ ZAŘÍZENÍ JE POUZE DEFINOVÁNA
HLADINA HLUKU ZPŮSOBENÁ PROVOZEM ZAŘÍZENÍ, NIKOLI HLADINA
HLUKU, KTEROU ZPŮSOBÍ OKLEPÁVÁNÍ KOVOVÝCH ČÁSTÍ K HLUKU
BUDOU PŘISPÍVAT I PŘÍJEZDY A ODJEZDY NÁKLADNÍCH AUTOMOBILŮ A
JEJICH VYKLÁDÁNÍ A NAKLÁDÁNÍ V UVEDENÝCH CYKLECH.
Dne 24.4.2008 se uskutečnilo veřejné shromáždění obyvatel města Volyně, na kterém se účastníci seznámili s výše popsanými informacemi. Všichni účastníci byli pobouřeni vystoupením přítomné starostky paní Ing. Nestřebové, která prohlásila, že Městský úřad ve Volyni nemohl nijak ovlivnit rozhodnutí již předem učiněné KU JČK. Občané též ostře kritizovali skutečnost, že se o záměru instalovat takovéto zařízení dovídají až na tomto setkání, vyvolaném některými občany Volyně. Je nutné zdůraznit, že Městský úřad neoznámil tento záměr ani na své vývěsní tabuli.
Celkem 347 obyvatel vyjádřilo svůj souhlas s obsahem Petice proti instalaci spalovacího zařízení.
5. ZÁVĚR:
5.1. Územní řízení o vydání rozhodnutí a o změně stavby na využití území bylo zahájeno nesprávně, stavební úřad neurčil místo vyvěšení informace a došlo k porušení zákona č. 183/2006 § 87 odst.2
5.2. Záměr žadatele a projektová dokumentace je v rozporu s vyhláškou čís. 503/2006 Sb. § 10 odst. e) , dále s § 11 odst.e) a konečně s § 9 citované vyhlášky.
Z dokumentace a z vyjádření stavebního úřadu je zřejmé, že toto řízení nezahrnuje podstatnou součást, kterou je přípojka zemního plynu. Podle vyjádření stavebního úřadu bude předmětem samostatného územního řízení. Jedná se o novou stavbu, která podmiňuje provoz navrhovaného termického zařízení. Plynová přípojka bude zásobovat tepelný zdroj o výkonu 540 kW.Stavební zákon nepřipouští v takových případech oddělené řízení.
ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ NEMĚLO BÝT VŮBEC ZAHÁJENO BEZ DOPLNĚNÍ POŽADOVANÝCH NÁLEŽITOSTÍ.
5.3 Celé územní řízení , projektová dokumentace i vyjádření dotčených orgánů se „tváří“ , jakoby se nejednalo o likvidaci odpadů. Samotný záměr akce uvádí: že provoz termické ho zařízení TD – 70 odstraňuje m.j. nátěry obsahující uhlovodíky . Podle zákona č. 185/2001 Sb. Zákon o odpadech jsou látky obsahující uhlovodíky zařazeny podle přílohy čís. 5 tohoto zákona do :“ Seznamu složek, které podle tohoto zákona činí odpad nebezpečným.“ Látky obsahující uhlovodíky mají kód C51: Uhlovodíky a jejich sloučeniny s kyslíkem, dusíkem nebo sírou, pokud nejsou uvedeny jinde v této příloze.
ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ ZCELA IGNORUJE ZÁKON O ODPADECH.
5..4. Zákon o odpadech ukládá, aby se odpad likvidoval v místě vzniku. Pro likvidaci odpadu na jiném místě případně v jiném státě, stanovuje konkrétní podmínky. V bývalé Mototechně ani v jiné lokalitě obce Volyně žádný takový odpad nevzniká.
V záměru žadatele, v projektové dokumentaci ani ve vyjádřeních dotčených orgánů není žádná bližší specifikace nátěrových hmot:.
- Není znám původ znečištěných kovových materiálů
- Není známo ani předpokládané chemické složení nátěrových hmot
- Není provedeno zatřídění odpadu podle Zákona o odpadech
- Žadatel nemá v předmětu podnikání ani manipulaci s odpady natož jejich likvidaci
- Naopak je známo, že ještě v současné době se používají nátěrové hmoty, které se dají
zlikvidovat až při teplotě vyšší než 1200° C.
ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ NEMĚLO BÝT ZAHÁJENO BEZ DOPLNĚNÍ POŽADOVANÝCH PODKLADŮ.
5.5. Projektová dokumentace je v rozporu s rozhodnutím odboru životního prostředí. Tato uvádí, že účinná výška komína je 32 m, požadavek výše uvedeného rozhodnutí je 45 m. Komín by se musel nastavit o 13 m.
5.6.. Ve správním spisu na stavebním úřadě ve Volyni chybí dokumenty, na které se odvolávají dotčené orgány státní správy:
- Vyjádření české inspekce životního prostředí ze dne 19.3.2008
- Odborný posudek a rozptylová studie dle zákona č. 86/2002 Sb. ze dne 27.2.2008
- Stanovisko ke kategorizaci termických zařízení vydané MŽP ZE DNE 14.8.2007
ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ JE NUNÉ PŘERUŠIT DO PŘEDÁNÍ PODKLADŮ.
6. NÁVRH:
INVESTOR MUSÍ DOPLNIT VŠECHNY CHYBĚJÍCÍ PODKLADY, DOKLADY VČETNĚ ZÁMĚRU A PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE A VYPSAT NOVÉ ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ, KTERÉ BUDE RESPEKTOVAT PLATNÉ ZÁKONY TOHOTO STÁTU.
OBYVATELÉ MĚSTA VOLYNĚ TRVAJÍ NA ZAMÍTNUTÍ TOHOTO PODNIKATELSKÉHO ZÁMĚRU V DANÉ LOKALITĚ Z DŮVODŮ,ŽE TAKOVÉTO ZAŘÍZENÍ NAPROSTO JEDNOZNAČNĚ NEPATŘÍ DO ZÁSTAVBOVÉ ČÁSTI MĚSTA, KTERÉ MIMO POPSANÝCH RIZIK A NESPORNÝCH EKOLOGICKÝCH DOPADŮ BY OHROZILO VEŠKERÉ OBYVATELE VOLYNĚ A NÁSLEDNĚ PAK OBYVATELE SOUSEDNÍCH OBCÍ, POVODÍ VOLYŇKY A POVODÍ ŘEKY OTAVY.
Ve Volyni dne 27.4.2008 Za občany Volyně:
Bohumil Svoboda, Ludmila Svobodová,Václav Martan:
Pozn.
Mimo citovaných dokumentů, které poskytl v kopii Městský úřad Volyně, byly technické údaje převzaty z dokumentu dodavatele zařízení, tj. firmy KZ spol.s.r.o. , „ PREVÁDZKOVÉ SKÚSENOSTI S TERMICKÝM PRACOVISKOM“
|
| autor: |
| datum: 13.04.'10 |
Diskuse na téma: INFO O TERMICKÉM ČIŠTĚNÍ
|
|
|
 |
