Zachovejte paniku, propukněte hysterii.

Protože jsem nemohl být osobně přítomný této diskuzi, požádal jsem pana Jakubce o vysvětlení jeho záměru. Jako soused bych to měl vědět. Velice ochotně mě vzal do kanceláře a vše mi vysvětlil, včetně předložení všech povolení. Co jsem se dozvěděl?

Ve skutečnosti jde o pec asi tak 4x5x3 metry velkou. To znamená, že se v Mototechně nebude nic nového stavět. Pec bude v budově vedle komína, který pro ni bude použit. Norma pro tento druh pece požaduje komín ve výšce 9m. Tento má 30m.
Technologický proces spočívá v čištění kovových předmětů od tuhých organických látek, nátěrových hmot. Existují dva způsoby – louhování nebo „spalování“ (termické znamená bez ohně). V praxi to vypadá asi takhle. V peci nic nehoří. Je zahřívána ze spodu na teplotu 270-450 C, při které dojde k rozložení organických látek, plynné produkty jsou odvedeny do druhé komory (nad pecí), kde jsou spáleny hořáky při teplotě 850-950- a plyny dokonale shoří. Pokud by náhodou došlo ke vznícení pevných částí, celý proces se zastaví a dvě trysky ve stropu pece vše uhasí.
Osobně se přikláním ke spalování, odpad je minimální oproti louhování. Samozřejmě, že některé pevné části zůstávají na materiálu. Ten se proto propírá v čisté vodě. Žádné louhy nebo kyseliny. Propírací káď je pak asi jednou za dva nebo tři týdny vyčerpána odpovědnou firmou a odpad bude odvezen k likvidaci do podniku k tomu určenému. Takže se z Volyňky nestane odpadní stoka. Navíc pec je hermeticky uzavřena, v případě povodní opravdu nehrozí únik.
Tento druh pece není v Čechách ještě běžný, proto není ani zahrnutý do české legislativy, a proto je zařazen do skupiny pro střední znečištění ovzduší. Po 6-ti měsíčním zkušebním provozu se to patrně změní. Mnohem horší se mi například zdá každoroční pálení plastových výrobků na otevřeném ohni v rámci jarního a podzimního úklidu, které bohužel také patří ke koloritu našeho maloměsta.
Termická pec je na rozdíl od ohníčků pod přísnou kontrolou. Vše je řízeno automaticky a při sebemenším problému se výpusť do komínu uzavírá. Selhání lidského faktoru je omezené na minimum.

Dále. Klimatologická studie uvádí, že převažující směr větru v Podolí je směrem od města, přes vilu pana Jakubce, nahoru k Andělíčku. Myslím, že ani blázen by si pod okny nepostavil továrnu na toxický odpad.

Každý by si měl nejdříve zamést nebezpečný odpad před vlastním prahem, zajisté ho máme každý doma dost. Jen se koukněme do sklepa, do garáže nebo do ledničky.
To bychom se ale museli vzdát svého znečištěného pohodlí a vyměnit špínu za pádné argumenty.
Skutečnost, že ti co opustili diskuzi v momentě, kdy se teprve mohli dozvědět o co jde, jen podtrhává jejich nezájem o problematiku a zájem o pouhé nadávání. Budeme se tak dále spoléhat na všudypřítomné drby?

A navíc! Skutečně mě rozčiluje, jakým způsobem si lidé dobírali paní starostku. Ona s tím nemá nic společného. Je jen občan a jen tak se k tomu může vyjádřit, tak jako to teď dělám já. Pozemek není vlastnictvím Volyně. Město ze zákona není účastníkem stavebního řízení o povolení stavby středního zdroje znečišťování ovzduší. Také jako ona věřím tomu, že na krajském úřadě, hygieně i životním prostředí jsou odborníci, kteří předkládaný záměr vyhodnotili správně.

Nic neobhajuji jen jsem si došel pro relevantní informace k odpovědné osobě a na jejich základě si udělal vlastní názor. Nechci přemýšlet o drbech a poslouchat nadávky z pavlače – kde je zášť není diskuze!

Buďte zdrávi!
Štěpán Kovář, nejbližší soused pece

Děkuji Vám za informace i střízlivý pohled. Eva Tkadlečková

Štěpáne nezbývá mi než s tebou nesouhlasit. Osobně jsem se zúčastnila diskuze, která proběhla 17.4. na Nové. Ono je totiž někdy dobré vyslechnout si obě dvě strany.
Nejprve bych chtěla uvést, že pana Jakubce nikdo nikterak neosočoval a nenadával mu. Vše proběhlo v naprostém klidu.
Já osobně nejsem žádný odborník přes danou problematiku. Každopádně argumenty lidí, kteří tam vystoupili mě jen usvědčili, že o tohle ve městě v kterém žiji nemám zájem.
Studie o směru větru mě pouze pobavila. Nikdo mi nemůže zaručit, že případné škodlivé látky neproniknou do ovzduší a nebude je dýchat celé město. Vzpomeňme si na kvalitu vzduchu při raních inverzích... Takže podle mého se nejdená o záležitost, která by se týkala pouze občanů, kteří bydlí ve směru na Litochovice.
Jako další argument uvádím skutečnost, že nikde nebylo blíže specifikováno o jaké konkrétní látky by se mělo jednat. Pan Jakubec tvrdí, že stačí teplota kolem 850° a oplach čistou vodou. Zainteresovné osoby uváděly teplotu kolem 1200° a dále se vyjádřily záporně k oplachu čistou vodou, jako nedostatečnému faktoru.
Pokud byla řeč o záplavové zóně... Kolikrát jsme již slyšeli, že se jedná o naprosto bezpečnou věc. Při povodních v roce 2002 si řada z nás jistě vzpomene na zatopené pražské metro, či problémy které nastaly při záplavě ve Spolaně v Neratovicích.. Neubezpečovali nás táké o jejich bezpečnosti?
Nesetkáváme se v různých reklamách s perfekcionismem? Kdo by vyzdvihoval slabé stránky, které má ať už výrobek, či nějaký výrobní proces. Plně souhlasím s Janipo v jejích názorech. Žádná osoba, které se daný problém týká by ti neřekla, že daný projekt má nějaké nedostatky...
Ono zastavit chod firmy po půl roce je hodně nemožné. I kdyby nějakým zázrakem se na případné nedostatky přišlo, pochybuji, že by to vedlo k zastavení činnosti.
Na více mně již nezbývá čas. Každý ať uváží zda stojí o něco podobného ve své blízkosti. Já osobně s tím nesouhlasím. Za sebe mohu tvrdit, že naše rodina třídí odpad a těžko si lze představit dnešní život bez užívání automobilu. Přeci jen jsou situace, kdy se nedá použít hromadná doprava...

Pekne vysvetleno, presne tohle bylo traba rict vsem obcanum. Mozna by se tohle melo otisknout ve Volynskem vestniku. :) Diky Stepane. Jirka

To myslíš, Jirko, opravdu vážně s tím otisknutím??? Zpráva, která by informovala občany o tomto problému, by snad měla být od někoho nezávislého, kdo do obsahu zahrne všechna PRO, ale i PROTI a nechá na čtenáři, aby si udělal na tomto základě vlastní názor. Tato pohádka o tom, "Jak by bylo užasné, mít ve Volyni termickou pec na čistění kovů od barev a laků", kterou vyprávěl pan Jakubec svému sousedovi a známému Štěpánu Kovářovi,mně připadá naprosto jednostranná a neobjektivní.
A nebo že by žádné PROTI nebylo? Tak tomu snad nikdo nevěříme!
Také jsem se pozastavila nad větou: Myslím, že ani blázen by si pod okny nepostavil továrnu na toxický odpad."...bohužel, z dostupných informací mně osobně připadá, že pan Jakubec se "pojistil" tím, že komín má místo 9 metrů, metrů 30 a spolehá na větu, která zazněla při čtvrtečním setkání "kdyžtak to půjde na Litochovice..."
Toť můj názor....mějte se.

To lenaH: No chtel jsem hlavne vyjadrit, ze je treba slyset i ty nazory zastavajici proc spalovna ano a to popsal Stepan dobre, ale nerikam, ze bych z toho byl nadsen, spis naopak asi jako vetsina, to da rozum.... a jak tady nekdo rika, pokud by bylo vsechno idealni a to asi nebude...nebo jo?

Tento článek vnímám jako prostou reklamu.
Vždyť přece každý, kdo chce prosadit svůj záměr, hledá argumenty pro. Copak bys, Štěpáne, mohl dostat od pana Jakubce informace tomuto projektu nepříznivé? Nejlepší ochrana životního prostředí=nic takového nezřizovat. Jasně, existují limity a předpisy pro tuto činnost, ale kdo vlastně bude kontrolovat, jestli je vše dodržováno? Však víme, jak to s dodržováním pravidel, kontrolou a udělováním sankcí u nás je. Smutné je, že petiční právo je na houby, svoboda projevu (onoho protestného odchodu)taktéž.
Ale stále je větší šance zabránit vzniku, než rušit a zavírat již zavedené (byť fungující zcela jinak, než nám to bylo předem podáváno).

ty jsi nemohl být přítomný té schůzi,protože Jakubec si dal tu prácičku aby všechny informace o tom díle nepronikly do povědomí občanů do poslední chviličky aby to na všechny vybalil jako překvápko ve chvíli kdy už s tím půjde těžko něco dělat,také je nefér začít stavět bez stavebního povolení nezdá se ti?To by jsem si nedoviolila ty jo? Jsi velice naivní Lucie

Lepší bych to nenapsal. Otisknout do zpravodaje města, nebo do Strakonického deníku.

Ještě mi dovolte malou exkurzi do nového stavebního zákona (183/2006 Sb.), a to konkrétně do § 180 a § 181, kde v § 180 jsou uvedeny správní delikty (mimo jiné i provádění stavby bez příslušných stavebních a územních rozhodnutí) a v § 181 příslušné sankce pohybující se od 200 000,- Kč do 2 000 000,- Kč.
Postupuje a hlavně bude vše do budoucna postupovat podle zákona?

Nevím stále co si myslet o podnikání a různých slibech p.Jakubce.Když totiž rozjížděl své podnikání v areálu bývalé Mototechny,též sliboval,jak zajistí pro Volyňáky plno pracovních míst a když prostory dostal,tak kolik tam těch zaměsnanců má?Tak je to i s ostatní činností a podfuky p.Jakubce,tak jak mu věřit i nyní???

Mě by třeba zajímalo,co se vlastně v té termické peci bude čistit.Patrně nějaké špinavé věci.Nebylo by rozumnější zřídit tuto pec tam,kde ty špinavé věci vznikají.Anebo je to tak,že o tuto ekologickou lahůdku nikde nestojí.A co z toho bude mít Volyně.Bude pan Jakubec odevzdávat nějaké"desátky"do obecní pokladny?Anebo si vše nechá pro sebe.Protože ty sliby o pracovních příležitostech ať si nechá pro sebe.Nakonec tam budou dělat dva ukrajinci.

Je jasné že když půjdeš za tím člověkem který to tu mermomocně chce tak je jasné, že ti to vychválí, a spolléhá na to že ty to pak takhle budeš ventilovat dále, jsi sice blízký soused této věci, ale na druhou stranu jsi i blízký soused pana Jakubce, to by bylo a by v tom něco nebylo. V žádném případě tě neobviňuji z korupce, at si to káždý přebere sám. Já osobně jsem petici podepsal, a v našem krásném městě ty chceš aby tady byla taková spalovna?? proč asi není tam kde byla dřív, protože se jim to nelíbilo, tak ji vyhodili, ale tady by se to samozřejmě mohlo povolit né? at si to dělá p. Jakubec někde jinde a né ve Volyni a zrovna u řeky a hned vedle kouupaliště??????? NEPOCHOPITELNé,
Za druhé by mě zajímalo proč když si se ptal jedné strany proč si se nezeptal i strany druhé??? co na to ona a jaké má třeba argumenty??? Bydlím sice Pod Malsičkou, ale nevím proč když se ráno probudím se měl koukat dolů na lesy kdteré jsou zaneřáděné od této spalovny.
Proto je jediný závěr SPALOVNA NE a NE

chtel bych rict, ze stepan za to dosatl neco mnohem prijemnejsiho,,,a to janu, kterou miluje(vnucku)

Pokud někdo z Vás hledáte informace z jiných zdrojů, mohl by Vám být užitečný tento odkaz. Je to propagační materiál firmy, která pec na termické odlakování již v České republice přes rok provozuje.

www.kaf-clean.cz/image_cla/letak_pyroliticky%20odlak_tm.verze_final.pdf

A přemýšlel už tu někdo, jestli náhodou ty nátěrové hmoty, co je třeba likvidovat, nevznikly zrovínka kvůli němu? Vono je fakt fajn, kupovat si auta, spotřebovávat ropu, el. energii (a tedy produkovat radioaktivní a toxický popílek), měnit jednou za 5 let televizi a jednou za 3 roky počítač za novej, natírat si ploty a fasády etc, etc...
Jen mi pak, prosimvás, až to zahodím, nesmrďte s tím svinstvem pod okny...!
Že, vy ekologové...!?
Tak tedy hoďte někdo první kamenem...

Hele ty popílku, to ti nikdo nebere. Akorát je mi proti srsti mít takovéto "zařízení" téměř pod nosem. například vzhledem k tomu, jak se zatím vyvíjí kauza obchvat, se vůbec nedivím, že to lidi zvedlo ze židlí.

No, však to říkám... My, spotřebitelé si užijem, ale spalovny, ty ať smrdí jinde, ne...?!

tak proč se tyto výrobky nerecyklují v bezpečných podmínkách v průmyslových zonách ale proč tím otravovat oddychovou zonu kam chodí rodiny na procházky,děti jezdí na kole a skateboardech a my odpočívat a za zdravým pohybem na koupaliště proč v zone která může být každou chvíli spláchnuta povodní nevěřím že provoz bude bezpečný a nesouhlasím s umístěním tohoto zařízení ve Volyni uvidíme jak se k té věci vyjádří povodí Vltavy

Pan Jakubec chce asi udělat pro obyvatele svého města jen to nejlepší. Nedávno jsem zaslechl čast rozhovoru na téma ,,obyvatelé Volyně´´. Ne že bych poslouchal cizí rozhovory, ale když jsem zaslechl ,,tak co ti tvý spoluobčané z Volyně?´´, zajímalo mě, jak se pan Jakubec vyjádří. No a docela mě to i překvapilo. Překvapilo mě tedy zejména překřtění občanů Volyně na ,,debily blbý, který sepsali petici, ale ta je stejně neplatná´´. Inu pan Jakubec to s náma ,,debilama´´ myslí dobře

No na skateboardech uz asi ne, protoze prekazky nekdo nekam poklidil, asi prekazely. Pro jistotu se silnice u mostu nechala prekopat a pak vysypat sterkem takze ted uz tam jezdit vazne nejde.

pan Jakubec vytvoří nové pracovní místa? Vždyt byl za panem Mrázem (bydlí za kolejema), aby mu tam šel dělat, to vše by šlo, ale pan Mráz je v důchodu a proto pro mladý práce nebude a pak inteligentní Jakubec bude mít takovej hnus tady...A o tobě štěpáne jsem si myslela, že jsi inteligentnější, ale nejsi ani trochu...protože takovej hnus u nás...

Mrázovi to dohodil jeho zeť pracuje totož u Jakubce ve firmě jezdí tam autem a vydělává dost velký prachy.Ty mu asi nesmrdí.

Po přečtení všech příspěvků mě napadá a znepokojuje jedna věc.Co vše snese anonymita internetu, kdy člověk může "svobodně" vyjádřit svůj "názor" a má zaručené "informace o tom co zaslechl,aniž by chtěl poslouchat a má potřebu to ihned sdělit ostatním". Můj soused shodou okolností pracuje v Mototechně v Secon Handu a často za ním zajdu. Má práci v halách, které patří Jakubcovi a před tím byl velmi dlouho bez zaměstnání.Také tam pracuje dost žen z Volyně, které by jen těžko ve Volyni práci sehnaly.V Mobilmixu, firmě která sídlí v Mototechně pracuje dalších asi 13lidí,Libor Majer tam má pronajatý sklad=to jsou věci,které vím a pod které se klidně PODEPÍŠU.Neřeším pec-nemám informace.A myslím, že adekvátní informace nemáte ani vy.Jediný Štěpán si šel osobně jako soused zjistit informace(to bych na jeho místě udělal také)napsal svůj názor a připojil svůj PODPIS!Vadí mi jen reakce, kdy urážíte Štěpána, Jakubce
jeho vnučku(ani jednoho z nich osobně neznám) jen ty VAŠE PODPISY nějak postrádám.Dokázali byste vy všichni co tady s takovým nasazením anonymně plivete špínu, říct ji i těm lidem do očí?Aby se třeba mohli bránit,aby o tom mohli s Vámi diskutovat?Jak je to pohodlné z tepla svého domova napsat COKOLIV,vždyť vlasně nikdo neví,že jsem to JÁ,ale mám názor a vyjádřil jsem se...Ubohé.. Tak jen dál inteligentko,koko,JanoO,Janipo a další.Obdiv těm,kdo dokáží pod svůj názor napsat také své plné jméno a nést si případné následky-byť jen anonymní urážky od zapálených anonymních diskutijících. Petr Mareš

potrebu sdelit tyhle veci ani moc nemam, ale moc se mi nelibi 2 tvare pana Jakubce...

Myslíte si pane Mareš, že stačí,když se podepíšete svým jménem a vše bude ok. Všichni řeknou o ten pan mareš, to je ten pán, co se podepisuje. Kravina...Jinak jeho zet pracuje v schaumanu a to s jakubcem moc nesouvisí...jo a jinak jakubec řekl, že chce dávat nová pracovní místa, tak proč inteligent táhne za důchodcema. je to jednoduchej primitiv... a vy pane mareš ho ospravedlnujete? asi budete stejnej primitiv...nebo jste to vy pane mareš? (jakubec)

Zeť pana Mráze pracuje ve firmě Mobilmix jehož jediný vlastník je Jakubec,takže to s ním souvisí dost,když mu dává práci a výplatu.Ve firmě Schaumann nepracuje.Takže si napřed zjisti jak se věci mají,než je začneš pouštět do éteru,inteligetko.

Milá iteligentko,rád Vám dokáži svoji identitu,Jakubec skutečně nejsem.Sejdeme se?Opravdu by mě zajímalo,co jste za člověka,ve kterém je tolik zloby,který používá vulgární urážky a jak tady čtu píše nepravdivé informace.I já mohu potvrdit,že zeť pana Mráze pan Zábranský je zaměstnancem Jakubce.Myslím,že Vaše přezdívka inteligenka nemá s realitou skutečně nic společného.Inteligentní lidé se totiž nechovají jako Vy.Petr Mareš

tak kdy a kde se sejdeme pane Mareši? Já bych vás určitě ráda poznala...

Tím, že jsem se nepodepsala celým jménem, na tom nevidím nic ubohého. Spíš než tohle bychom měli více řešit naše budoucí vyhlídky, zda budeme dýchat čistý vzduch nebo budeme mít strach ráno vyjít z domu.
Pokud jde o pracovní místa. Pan Jakubec jasně na veřejném shromáždění občanů řekl, že k obsluze pece postačí 2 zaměstnanci.
Ve svých přispěvcích se do nikoho nenavážim a napsala jsem pouze fakta, která nám byla sdělena. O veřejném shromáždění občanů jsem se dozvěděla jen náhodou.
K tomu aby si mohl každý udělat svůj obrázek o dané věci jsem chtěla přispět i druhou stranou pohledu na danou problematiku.
Nic mě stále nepřesvědčilo o tom změnit svůj názor, i když to vypadá, že je to nejspíš zbytečné a dávno je již rozhodnuto.

Milý pane Mareši, svůj názor jsem vyjádřila na štěpánův a Kuchtíkův článek...oba dva mě znají a dle nicku si myslím, že stoprocentně ví, kdo jsem. Sdělit své příjmení lidem, kteří se tu hádají, kde pracuje nějaký zeť pana Jakubce, poměřují si své IQ a navzájem se tu urážení,a pak se každé ráno probouzet s obavou, jestli náhodou nemám na fasádě nasprejovaný kosočtverec nebo rozbité okýnko u auta, opravdu nemám potřebu. Víme přece, jak to ve Volyni chodí...

Oni se hádají kde pracuje zeť pana Mráze,ne Jakubce,musíš si to pořádně přečíst.Zeť Mráze pracuje u Jakubce,ve stejné firmě která staví pec.Sranda,ne?Měl by odejít,když Mráz vede petici,lítá po lidech,ale prachy od Jakubce mu asi nesmrdí a Mrázovi taky ne.

jo to máš pravdu, to s tím zetěm jsem moc důkladně nečetla, protože je mi to srdečně jedno, čí zeť kde pracuje...původní diskuze byla na téma: čistírna kovů,ne?

vy se tu hádáte,jestli se máme podepisovat,kdo je inteligent atd.,a pan Jakubec se může v klidu chechtat.Jsem taky proti peci a nechci slyšet,jak je to pro město fajn.Nechci poslouchat všechny ty argumenty,proč to bude bezva.Chci,aby se z Volyně konečně stalo mětečko,kam lidi budou rádi jezdit na dovolenou.Až pan Jakubec zafinancuje obnovu tenisových kurtů,zatleskám mu.Bohužel,jak slyším ,že v něčem má prsty pan Jakubec,už dopředu mám averzi.A myslím,že ne zbytečně.

proč se lidi z Volyně s odlišným názorem než má pan Jakubec bojí podepsat. Mají totiž zdravý pud sebezáchovy - příliš mnoho lidí nebo jejich rodinných příslušníků nebo známých je totiž ve Volyni na panu J. doslova existenčně závislých, tak proč kvůli tomu riskovat, a možná i zbytečně. Argumentovat odvahou, že se podepíšu, když hájím pana Jakubce, je pokrytectví, nemůžu totiž vůbec o nic přijít, jenom získat. Tak za to určitě není nutné jednu stranu chválit a druhou zatracovat. Pokud argumenty jsou věcné, mají v tomto případě svou váhu, i když se jejich autoři nepodepíšou. Tak to takový delší úvod, proč se ani já nepodepíšu, i když už nebydlím ve V., ale mí blízcí, musím říct že asi bohužel, stále ještě ano.
Co k peci - samozřejmě ji také ve V. nechci, vždy jsem si myslel, že je to ideální šumavské městečko na dovolené, mělo by tedy vidět perspektivu v turistice, také je tu spousta škol, tedy vzdělanost, s tím spojená kultura, ale tedˇ, poslední dva tři roky se zdá, že představitelé města (?) nebo někdo jiný, kdo má tu moc, vidí budoucnost Volyně jako průmyslového města se zpracováním odpadků, s jedním supermarketem na náměstí který převálcuje všechny ty malé obchůdky, spoustou Vietnamských heren a barů, a "objížďkou" kamionů ničící nejkrásnější partie. To by se všem obyvatelům líbilo? A co pan Jakubec nabídl Volyni a jajím občanům za to, že si tady slušně vydělá? A co na to obyvatelé Litochovic, až k nim půjdou zplodiny, ty se asi nebudou smát, jako pan J. A odkud a kolik kamiónů denně se bude do pece vozit, a potom zase pryč - jak se nám tu bude dýchat ty zplodiny, nestačí to už teď? Jasně že ve Volyni také děláme odpad - ale od toho tu je sběrný dvůr, kontejnery atd., proč ale ničit naše překrásné městečko tím, že na sebe vezmeme odpady odjinud? Proč by tu pak nemohlo být skladiště jaderného odpadu - přece taky spotřebováváme leektřinu, tak proč ne zrovna tady to likvidovat, když si to Volyňáci nechají líbit a bude se na tom mosi slušně vydělat? No to je asi všechno, ale snad by vedení města mohlo zorganizovat nějakou přednášku, co s VOlyní zamýšlí, když jí občané svěřili osud města do rukou??? Modlím se, aby to dobře dopadlo, a spalovna putovala jinam. Well

Lidi, proč je ve většině z vás tolik zloby? To vám opravdu tak vadí, že vy jste nuly a někdo to dotáhl kousek dál? Nic není zadarmo, nevylévej si žluč u počítače, běžte něco dělat (tedy jestli něco umíte).Daviss

No,to mě opravdu pobavilo.Když se mi něco nelíbí a nemlčím,tak je to zloba,nejlépe od nějakého lenocha.Hned jsou všichni závistiví,líní atd.To je tak těžké pochopit,že tu někdo nechce tuhle pec?A asi nebudeme sami,kdo ji nechce.

Diskuse o peci se dostala úplně jinam - také nejsem zastánce pece ve Volyni, také bych tu raději viděla obchvat a klidovou zónu. Ale tady se krásně ukázalo, že hlasy proti jsou povětšinou tak trochu z pavlače, plné pomluv a předsudků, nevěcné až blábolnaté. Zastánci pece (stejně tak jako zastánci radaru, kůrovce na Šumavě a pod.) dokáží věcně a jasně formulovat a nehašteřit se o puntících.

A tak se také ptám, jde ve vlně odporu opravdu o pec?
Náplava Eva Tk

Milá Evo Tk, když tedy patříš k těm, co tu pec ve Volyni nechějí, tak prosím ty argumenty formuluj tak "krásně jasně" sama, nikdo Ti v tom přeci nebrání. Mně se ale to tvoje nařčení zdá být trochu falešné, z několika důvodů. Jednak v předchozích příspěvcích celkem jasně zaznělo, proč ne (nic pro ¨Volyni, řada rizik pro životní prostředí, kolize s budoucností V. jako rekreačního města), a vlastně žádné argumenty proč ano (je to jen zájem pana J., plus od zainteresovaných firem specialisty prezentované propagační iformace - což je samozřejmě z jejich strany legitimní). No těch vulgarit a osočování tu je od odpůrců pece menšina - dobře si to přečti, spíš jsou tu narážky od zastánců pece a nářky, že nikdo pana J. nechápe a že ho osočuje (i když, aspoń na tomto fóru, tomu tak není)- takto je ale takový laciný a obehraný trik pro vyvolání soucitu. Ale podstatné je, že ten, koho bijí, tedy většina občanů V., přeci nemusí nějak brilantně zdůvodňovat, aby s tím druhá strana přestala - oni tu situaci nevyvolali. Za základní slušnost bych tedy kromě toho, že okamžtě budou zastaveny práce na realizaci pece, považoval návrh pana J. na nějaké kompenzace. To že podá informaci co má v úmyslu a podpoří to svými argumenty,považuju za samozřejmé. A stejně tak je legitimní, že "debilové" sepíšou "blábolivou" petici - za to je není nutné zesměšnovat, Well.

Přečetla jsem si všechny uvedené názory na výstavbu pece na spalování barev. S některými souhlasím.

Pan Jakubec je podnikatel, vlastní areál bývalé mototechny a z toho plyne, že hlavním účelem bude zisk. Vzhledem k tomu, co chce pan Jakubec v areálu umístit, uvažoval víc jako podmikatel a ne jako obyvatel Volyně, i když jak tvrdil na diskuzi občanů se jím cítí.

Bydlím u řeky poblíž bývalé mototechny a mám obavy. Vypracované materiály o tom, jak budou dodrženy ekologické normy a limity v souladu se zákony, dodržování pracovních postupů nebo nějaké proudění větrů mě nepřesvědčily, že to na mě nebude mít dopad a nejenom na mě, ale i na moje děti a ostatní. Z dostupných materiálů jsem se dozvěděla, že i přes různé filtry dochází k úniku nebezpečných látek, vzniklých při spalování, které se rozšiřují až několik kilometrů do okolí. A pak by trvalo mnoho let než by došlo k odstranění zamoření. Postavit toto zařízení bylo doporučováno v průmyslových zónách vzdálených od obytných. Strakonice zamýtli rozjet spalovnu ve svém okolí z důvodu, že tam je plánovaná výstavba rodinných domů. Proto mě docela překvapuje rozhodnost našeho zastupitelstva. Vždyť tady už přeci rodinné domy stojí. O co se bojím ale nejvíc, jsou mé děti. Dnes jenom při průduškách nechám v lékárně cca 500 Kč. Neumím si představit, že by se ty splodiny nějak odrazily na jejich zdraví. To už by asi nebyly jenom návštěvy u dětské lékařky ve Volyni. A to by se asi pěkně odrazilo na vydáních rodiny. Ta firma to asi hradit nebude, protože se bude ohánět tím, že neporušuje zákon.

Volyně je krásné město, školní město, město brané za bránu Šumavy, tak proč spalovnu barev. Copak v tom areálu nelze podnikat v něčem jiném, co nevzbuzuje obavy u lidí.

Často vidíme v televizi, jak to dopadá při nějakých ekologických haváriích. Majitel buď nemá peníze, nebo je nedostihnutelný a pak to hradí město - stát ze svého rozpočtu, z našich daní. Doufám, že jednou nebude muset město dávát svůj rozpočet místo do rozvoje města na odstraňování dopadů ekologické havárie.

Mně z tohoto záměru vyplývá jedno - Zisk pro jednoho může být hrozbou, když ne katastrofou pro všechny.

INFORMACE OVÝVOJI ZÁMĚRU INSTALACE A PROVOZU
„TERMICKÉHO ČISTÍCÍHO ZAŘÍZENÍ TD 70“ VE VOLYNI.



INVESTOR: QUEEN SERVICE, s.r.o. se sídlem Volyně nábřeží Dr. Kafky 75, okres Strakonice, PSČ 387 01, IČO 625091 10 ( v další textu jen Investor)

1. STRUČNÁ CHARAKTERISTIKA ZAŘÍZENÍ A HLAVNÍ NEBEZPEČÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z JEHO UMÍSTĚNÍ, PROVOZU A TOXICKÝCH EMISÍ SPALIN A ODPADŮ.

Hlavní provozní celky zařízení tvoří dvě spalovacích komory, ve kterých dojde k postupnému ohřevu kovových dílců za účelem odstranění tmelů, mastnot, impregnačních laků a barev. Kovový materiál bude vkládán pouze do první komory s max. teplotou
450 ° C. Ve druhé komoře ohřáté na 800 ° C má dojít ke spálení odpařených chemických látek. Spaliny z druhé komory mají být odváděny komínem, opatřeným pouze vyvložkováním a u kterého není projektováno jeho osazení filtry a odlučovači popílku. Kontrola pracovního režimu má být prováděna počítačem.

Výrobce důrazně upozorňuje na skutečnost, že termické zařízení není určené pro spalování odpadů nátěrových hmot.

Množství nátěrových hmot, které je naneseno na jednotlivých kovových předmětech a je možné vložit do zařízení při jednom cyklu je:
70 kg práškových nátěrových hmot
30 kg mokrých nátěrových hmot

Spotřeba plynu je cca 145 m3 na jeden cyklus. Při projektovaném provozu 16 hodin denně je uvažováno s 5-ti cykly,

Po vlastním zařízení je nejdůležitější částí vybavení pracoviště plocha k ostříkání popela z horkých závěsů. Vozík se součástkami se odtáhne nad jámu opatřenou roštem, nad kterou se popel ostříká vysokotlakým zařízením. Část nátěrů musí být po vypálení odstraňována oklepem. Tlakem vody rozvířený toxický prach je nebezpečný jak pro zařízení tak i pro obsluhu a musí být odstraňován odsávácím zařízením. Popel a oklepaná nátěrová hmota musí být minimálně 1 x týdně odváženy a likvidovány firmou oprávněnou k likvidaci toxických materiálů. Spotřeba vody je 100 l na jeden cyklus tedy 500 l za projektovaný 16-ti hodinový denní provoz s 5-ti cykly.

2. VÝVOJ KAUZY:

Dne 11.12. 2007 zaslal Investor Krajskému úřadu v Českých Budějovicích – Odboru životního prostředí Žádost o vydání stanoviska dle zákona čís. 100/ 2001, kterou formuluje jako změnu užívání stavby dle ustanovení zákona čís. 183/2006 Sb. a vyhlášky čís. 503/ 2006 Sb. s tím, že dojde k demontáži kotlů neprovozované kotelny na pevná paliva a následně namontováno zařízení o výkonu 540 kW. Jako důvod této E-mailem předložené žádosti byl uveden Investorem požadavek Stavebního úřadu ve Volyni.
.
Již 17.12.2007 Krajský úřad – Jihočeský Kraj Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví s odvoláním na zákon 100/ 2001 Sb. sděluje, že výše uvedený záměr nepodléhá posouzení vlivu na životní prostředí.
Podepsán Ing. Karel Černý, vedoucí odboru.

Na základě nové žádosti Investora ze dne 4.3.2008 na povolení stavby, instalace a
zkušebního provozu stacionárního zdroje znečišťování ovzduší s názvem
„Termické čistící zařízení TD 70“ bylo zahájeno KÚ JČK správní řízení dle zákona 500/2004 Sb. Údajně bylo vycházeno z odborného posudku a rozptylové studie Jozefa Piláta – STAREKO ze dne 27.2.2008 ( která není k disposici) a dle které měl zařadit zpracovatel zařízení do kategorie středních zdrojů znečišťování ovzduší. Rozhodnutí, kterým povolil KÚ JČK realizaci záměru nabylo právní moci dnem 25.3.2008 a v poučení stanovilo možnost odvolání do 15.dnů od obdržení tohoto rozhodnutí. Obdržel jej však pouze Investor a kopii rozhodnutí obdržela pouze Česká inspekce životního prostředí v Českých Budějovicích.

Městský úřad Volyně, odbor stavební úřad vydal dne 31.3.2008 oznámení o zahájení
Územního řízení č.j. SÚ/967/328/08 o změně stavby pod označením :“Změna stavby
stávající kotelny na pozemcích p.č. 123/03 a 1230/1 v k.ú. Volyně na základě žádosti
Investora .Účastníci řízení jsou vlastníci sousedících pozemků Bohumil Svoboda, Ludmila Svobodová a dále pan Martan. Stavební úřad byl dne 15 .4.2008 jmenovanými účastníky, zastoupenými advokátkou paní JUDr. Barbarou Červenkovou, písemně informován o uplatnění svých práv. Účastníci výslovně prohlásili, že se záměrem investora nesouhlasí a uvedli závažné důvody a současně požádali, aby stavební úřad zamítl žádost žadatele (Investora) o vydání rozhodnutí o změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území pod označením „Změna kotelny na pozemcích p.č. 123/0 a 1230/ 1 v k.ú. Volyně“.


3. ZDŮVODNĚNÍ NÁMITEK PROTI POSTUPU ZVOLENÉMU
INVESTOREM A PODSTATNÁ OPOMENUTÍ PŘI POSUZOVÁNÍ ZÁMĚRU.

3.1. NÁMITKA PROTI ZAŘAZENÍ ZAŘÍZENÍ.

Při zařazení zařízení dle technických podkladů předaných Investorem byly KÚ JČ -Odborem životního prostředí zvažovány pouze dopady na prostředí způsobené ohřevem pece, tedy spalováním zemního plynu. K podstatnému a hlavnímu znečištění by však docházelo spalováním laků, tmelů, barev a mastnot, které ani nemohly být investorem definovány, protože tato definice s ohledem na to, že nejsou a ani nemohou být k disposici bližší specifikace nátěrových hmot, chemické složení nátěrových hmot a původ znečištěných kovových materiálů. Je znám pouze plánované množství v rozsahu 3 nákladních automobilů denně. Z tohoto důvodu je nutné vzít v úvahu vysoké nebezpečí zvlášť toxických nánosů kovových částí, které mohou být bez kontroly a potřebných atestů dováženy z jakékoli části Evropy.

Výrobce a Investor by měli řádně dokumentovat výsledky provozu referenčních instalovaných zařízení s totožnou kapacitou a typem a umožnit rozhodujícím účastníkům jejich prohlídku.




.3.2. TOXICITA ODPADU

- JE NAPROSTO NESPORNÉ, ŽE ZAŘÍZENÍ BY BYLO ZDROJEM TOXICKÝCH
ODPADŮ JAK VE FORMĚ EMISÍ TAK VE FORMĚ POPELA A
NÁTĚROVÝCH HMOT, KTERÉ BUDE OTRYSKÁVÁNY TLAKOVOU
VODOU A DODATEČNĚ OKLEPÁVÁNY DO JÁMY OPATŘENÉ ROŠTEM.

- KOMÍN NEMÁ PLÁNOVANÉ JAKÉKOLI FILTRY A ODLUČOVAČE
POPÍLKU. PRO NEMOŽNOST DEFINICE SPALOVANÝCH HMOT NELZE
URČIT ODPOVÍDAJÍCÍ VÝŠKU KOMÍNU

- JE SPORNÉ, ZDA TEPLOTA 800 ° C JE POSTAČUJÍCÍ K DOKONALÉMU
SPÁLENÍ NÁTĚROVÝCH HMOT OBSAHUJÍCÍCH UHLOVODÍKY A
OSTANÍ TOXICKÉ LÁTKY.

- TOXICKÝ POPEL A ZBYTKY BAREV MUSÍ BÝT CISTERNOU 1x TÝDNĚ
ODVÁŽENY K LIKVIDACI SPECIÁLNÍ, K TOMUTO ÚČELU
OPRÁVNĚNOU ODBORNOU FIRMOU. LIKVIDACE PEVNÝCH
TOXICKÝCH SUBSTRÁTŮ BY BÝT SJEDNÁNA DLOUHODOBÝM
KONTRAKTEM A DEFINOVÁNO I NÁHRADNÍ ŘEŠENÍ PRO PŘÍPAD,
KDYBY DOŠLO K ODSTOUPENÍ OD UVEDENÉ SMLOUVY.

- ZVOLENÉ PROVOZNÍ MÍSTO JE V OBYTNÉ OBLASTI, V TĚSNÉM SOUSEDSTVÍ
S ŘEKOU VOLYŇKOU, V TĚSNÉ BLÍZKOSTI S VEŘEJNÝM PLAVECKÝM
BAZÉNEM , V KOTLINĚ, KTERÁ V ZIMNÍCH MĚSÍCÍCH JE PONOŘENA DO
OPARU SPLODIN Z VYTÁPĚNÍ BYTŮ A DOMŮ. NAVÍC TATO OBLAST JE
ZÁPLAVOVÁ. K VÝČTU NEPŘIJATELNÝCH RIZIK JE I NEBEZPEČÍ
ZNEČIŠTĚNÍ SPODNÍCH VOD A ŘEKY VOLYŇKY.

V TECHNICKÉM POSOUZENÍ ZAŘÍZENÍ JE POUZE DEFINOVÁNA
HLADINA HLUKU ZPŮSOBENÁ PROVOZEM ZAŘÍZENÍ, NIKOLI HLADINA
HLUKU, KTEROU ZPŮSOBÍ OKLEPÁVÁNÍ KOVOVÝCH ČÁSTÍ K HLUKU
BUDOU PŘISPÍVAT I PŘÍJEZDY A ODJEZDY NÁKLADNÍCH AUTOMOBILŮ A
JEJICH VYKLÁDÁNÍ A NAKLÁDÁNÍ V UVEDENÝCH CYKLECH.


Dne 24.4.2008 se uskutečnilo veřejné shromáždění obyvatel města Volyně, na kterém se účastníci seznámili s výše popsanými informacemi. Všichni účastníci byli pobouřeni vystoupením přítomné starostky paní Ing. Nestřebové, která prohlásila, že Městský úřad ve Volyni nemohl nijak ovlivnit rozhodnutí již předem učiněné KU JČK. Občané též ostře kritizovali skutečnost, že se o záměru instalovat takovéto zařízení dovídají až na tomto setkání, vyvolaném některými občany Volyně. Je nutné zdůraznit, že Městský úřad neoznámil tento záměr ani na své vývěsní tabuli.
Celkem 347 obyvatel vyjádřilo svůj souhlas s obsahem Petice proti instalaci spalovacího zařízení.





5. ZÁVĚR:

5.1. Územní řízení o vydání rozhodnutí a o změně stavby na využití území bylo zahájeno nesprávně, stavební úřad neurčil místo vyvěšení informace a došlo k porušení zákona č. 183/2006 § 87 odst.2

5.2. Záměr žadatele a projektová dokumentace je v rozporu s vyhláškou čís. 503/2006 Sb. § 10 odst. e) , dále s § 11 odst.e) a konečně s § 9 citované vyhlášky.
Z dokumentace a z vyjádření stavebního úřadu je zřejmé, že toto řízení nezahrnuje podstatnou součást, kterou je přípojka zemního plynu. Podle vyjádření stavebního úřadu bude předmětem samostatného územního řízení. Jedná se o novou stavbu, která podmiňuje provoz navrhovaného termického zařízení. Plynová přípojka bude zásobovat tepelný zdroj o výkonu 540 kW.Stavební zákon nepřipouští v takových případech oddělené řízení.

ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ NEMĚLO BÝT VŮBEC ZAHÁJENO BEZ DOPLNĚNÍ POŽADOVANÝCH NÁLEŽITOSTÍ.

5.3 Celé územní řízení , projektová dokumentace i vyjádření dotčených orgánů se „tváří“ , jakoby se nejednalo o likvidaci odpadů. Samotný záměr akce uvádí: že provoz termické ho zařízení TD – 70 odstraňuje m.j. nátěry obsahující uhlovodíky . Podle zákona č. 185/2001 Sb. Zákon o odpadech jsou látky obsahující uhlovodíky zařazeny podle přílohy čís. 5 tohoto zákona do :“ Seznamu složek, které podle tohoto zákona činí odpad nebezpečným.“ Látky obsahující uhlovodíky mají kód C51: Uhlovodíky a jejich sloučeniny s kyslíkem, dusíkem nebo sírou, pokud nejsou uvedeny jinde v této příloze.
ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ ZCELA IGNORUJE ZÁKON O ODPADECH.

5..4. Zákon o odpadech ukládá, aby se odpad likvidoval v místě vzniku. Pro likvidaci odpadu na jiném místě případně v jiném státě, stanovuje konkrétní podmínky. V bývalé Mototechně ani v jiné lokalitě obce Volyně žádný takový odpad nevzniká.
V záměru žadatele, v projektové dokumentaci ani ve vyjádřeních dotčených orgánů není žádná bližší specifikace nátěrových hmot:.

- Není znám původ znečištěných kovových materiálů
- Není známo ani předpokládané chemické složení nátěrových hmot
- Není provedeno zatřídění odpadu podle Zákona o odpadech
- Žadatel nemá v předmětu podnikání ani manipulaci s odpady natož jejich likvidaci
- Naopak je známo, že ještě v současné době se používají nátěrové hmoty, které se dají
zlikvidovat až při teplotě vyšší než 1200° C.

ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ NEMĚLO BÝT ZAHÁJENO BEZ DOPLNĚNÍ POŽADOVANÝCH PODKLADŮ.

5.5. Projektová dokumentace je v rozporu s rozhodnutím odboru životního prostředí. Tato uvádí, že účinná výška komína je 32 m, požadavek výše uvedeného rozhodnutí je 45 m. Komín by se musel nastavit o 13 m.

5.6.. Ve správním spisu na stavebním úřadě ve Volyni chybí dokumenty, na které se odvolávají dotčené orgány státní správy:

- Vyjádření české inspekce životního prostředí ze dne 19.3.2008
- Odborný posudek a rozptylová studie dle zákona č. 86/2002 Sb. ze dne 27.2.2008
- Stanovisko ke kategorizaci termických zařízení vydané MŽP ZE DNE 14.8.2007


ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ JE NUNÉ PŘERUŠIT DO PŘEDÁNÍ PODKLADŮ.

6. NÁVRH:

INVESTOR MUSÍ DOPLNIT VŠECHNY CHYBĚJÍCÍ PODKLADY, DOKLADY VČETNĚ ZÁMĚRU A PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE A VYPSAT NOVÉ ÚZEMNÍ ŘÍZENÍ, KTERÉ BUDE RESPEKTOVAT PLATNÉ ZÁKONY TOHOTO STÁTU.

OBYVATELÉ MĚSTA VOLYNĚ TRVAJÍ NA ZAMÍTNUTÍ TOHOTO PODNIKATELSKÉHO ZÁMĚRU V DANÉ LOKALITĚ Z DŮVODŮ,ŽE TAKOVÉTO ZAŘÍZENÍ NAPROSTO JEDNOZNAČNĚ NEPATŘÍ DO ZÁSTAVBOVÉ ČÁSTI MĚSTA, KTERÉ MIMO POPSANÝCH RIZIK A NESPORNÝCH EKOLOGICKÝCH DOPADŮ BY OHROZILO VEŠKERÉ OBYVATELE VOLYNĚ A NÁSLEDNĚ PAK OBYVATELE SOUSEDNÍCH OBCÍ, POVODÍ VOLYŇKY A POVODÍ ŘEKY OTAVY.





Ve Volyni dne 27.4.2008 Za občany Volyně:
Bohumil Svoboda, Ludmila Svobodová,Václav Martan:


Pozn.
Mimo citovaných dokumentů, které poskytl v kopii Městský úřad Volyně, byly technické údaje převzaty z dokumentu dodavatele zařízení, tj. firmy KZ spol.s.r.o. , „ PREVÁDZKOVÉ SKÚSENOSTI S TERMICKÝM PRACOVISKOM“